Правовая норма и правовое предписание. Виды правовых предписаний

1. Нормативное предписание – первичное подразделение, «живая» клеточка советской правовой системы.

Правовые институты, из которых складываются отрасли, а затем вся правовая система социалистического общества, состоят из разнообразных нормативных предписаний: общих, регулятивных, охранительных, оперативных и т.д.

Эти предписания и являются исходным «строительным материалом», из которого «возведено» советское право.

Под нормативным правовым предписанием следует понимать элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативного юридического акта.

Главная функция нормативных предписаний в правовой системе заключается в том, чтобы обеспечить конкретизированное, детальное, точное и определенное нормативное регулирование общественных отношений. Эту свою главную функцию предписания могут выполнить лишь постольку, поскольку они выражают, с одной стороны, содержание и особенности

тех или иных обстоятельств, актов поведения и т.д., а с другой – волю законодателя, общий масштаб, образец, модель поведения.

Понятие «нормативное предписание» – сравнительно новое в советской юридической науке1. Необходимость его вызвана специализа-

1 Понятие «правовое предписание» сформулировано в советской юридической литературе А.В. Мицкевичем в кн. «Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР» (М.: Юрид. лит., 1967. С. 34). Правда, автор попытался придать этому понятию значение исходной единицы текста нормативного акта. Но затем, при анализе конкретного нормативного материала, А.В. Мицкевич, в сущности, выходит за рамки такой чисто формалистической трактовки и рассматривает предписание в смысле веления.

Понятие нормативного предписания все более широко используется и другими авторами, исследующими конкретное содержание действующих нормативных актов (см., например: Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы структуры уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. С. 86 и сл.).

цией советского права. Все большее дробление правовых положений, подчинение их отдельным операциям в процессе правового воздействия, усиливающееся «разделение труда» между ними, более широкое использование нормативных обобщений приводят к тому, что первичные частицы правовой материи становятся проще, элементарнее. Государственно-властное веление высокоразвитой специализированной правовой системы и является нормативным предписанием.

Понятие нормативного предписания не следует противопоставлять понятию правовой нормы. Предписание (норма-предписание) и есть

«живая» юридическая норма развитой правовой системы, отличающейся высоким уровнем специализации.

В то же время понятие нормы используется для характеристики первичных связей в правовой системе, таких связей, которые выявляют государственно-властные свойства права. Но в этом случае пе-

ред нами не норма-предписание, а логическая норма.

Таким образом, термины «нормативное предписание» и «норма права» являются синонимами. Когда же к термину «норма права» добавляется слово «логическая», то речь идет о композиции, закономерных связях между предписаниями или их элементами (что и позволяет увидеть в каждом из них «полный набор» правовых, государственно-властных свойств)1.

2. В нормативных предписаниях наиболее ярко выражено органическое единство содержания и внешней формы в праве. Нормативное

Интересные соображения о нормативных предписаниях как элементах содержания нормативных актов приведены А.Ф. Апт в статье «Об элементах структуры нормативного акта» (Правоведение. 1973. № 2. С. 27–32). И хотя автором была сделана попытка провести разграничение между элементами содержания права и элементами формы права (не учитывая, что элементами нормативных актов как внешней формы права являются все-таки статьи, параграфы, пункты и т.д.), сама мысль о предписаниях как содержании нормативных актов является плодотворной, конструктивной.

Рассматриваемое понятие получило разработку и в литературе зарубежных социалистических стран (см., в частности: Ораlек К., Wroblewski I. Zagaodnienia teorii prawa. Warszawa, 1969. S. 55).

1 Отсюда, помимо прочего, следует, что характеристика нормативного предписания в качестве первичного звена правовой системы вовсе не означает необходимость корректировки определения права. Понятием, синтезирующим свойства права на уровне первичных подразделений правовой системы, остается понятие нормы, которое охватывает в различных своих ракурсах и норму-предписание, и связи между предписаниями, выявляющие их государственно-властную, регулятивную, принудительную природу. В то же время при детализированном анализе нормативного материала необходимо иметь в виду аспект, в котором «работает» понятие нормы: обозначает ли оно норму-предписание или же логическую норму (первичные связи в правовой системе). В дальнейшем термин

«норма права» (если при этом отсутствует слово «логическая») используется для обозначения именно начальных элементов правовой системы, т.е. норм-предписаний.

Структура советского права

предписание – это первичная, элементарная частица самой правовой материи, с которой совпадает исходная единица правового текста.

Нераздельное единство содержания и формы в правовом предписании и предопределяет его значение в правотворческой деятельности органов социалистического государства. Фактическая деятельность по правотворчеству состоит в формулировании правовых предписаний, осуществляемом путем составления или изменения текстов нормативных юридических актов.

Иногда в нормативных, в частности кодифицированных, актах некоторые статьи в каждом случае представляют собой особое, самостоятельное нормативное предписание. Например, ст. 10 ГК Эстонской ССР содержит такое предписание: «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью»; в ст. 78 сформулировано следующее предписание: «Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока».

Однако в большинстве случаев статья охватывает несколько правовых предписаний. Нормативному предписанию, как правило, соответствует не статья в целом, а ее подразделения – абзацы, пункты, части, иногда отдельные фразы текста нормативного акта.

Теоретическому положению о соответствии правового предписания и первичной единицы правового текста (статьи, абзаца, пункта, части статьи) нормативного юридического акта принадлежит существенное научное и практическое значение. А.С. Пиголкин пишет:

«Идея о принципиальном соответствии статьи и нормы дает четкое представление о юридической норме, показывает разнообразие ее содержания… облегчает анализ законодательства, его систематизацию, формализацию правовых предписаний»1.

Помимо указанных моментов, эта идея дает основание для вывода о том, что правовое предписание, являясь логически цельным государственно-властным велением, не может быть раздроблено по нескольким статьям. Оно нуждается в цельном грамматико-синтаксическом закреплении в одной фразе правового текста. Невозможно, начав формулирование правового предписания, оборвать фразу и продолжить ее в ином подразделении нормативного акта.

Вместе с тем правовое предписание и статью нормативного акта нельзя отождествлять. И дело не только в том, что в одной статье закрепляется по большей части несколько предписаний, но главным об-

1 Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 23.

Глава третья. Нормативное правовое предписание

разом в том, что предписание и статья – явления разноплоскостные, и поэтому допустимо говорить лишь о соответствии их друг другу. Нормативный юридический акт и все его подразделения (разделы, главы, статьи, отдельные фразы правового текста) относятся к внешней форме права, представляют собой способ документально-словесного изложения содержания права. Правовые же предписания – первичные явления развитой правовой системы, относящиеся к ее содержанию. В юридической литературе указанные различия не всегда принимаются во внимание. Иногда первичные единицы текста нормативного акта и нормативные предписания прямо отождествляются1. Известное отождествление того и другого допускается и в случаях, когда в общей форме высказывается мысль о том, что «предметом систематизации, воплощаемой в системе законодательства, являются не юридические нормы, как в системе права, а статьи закона в самом широком смысле этого слова»2. Действительно, при неофициальной и некоторых формах официальной инкорпорации предметом систематизации служат части текста нормативного акта, например отдельные статьи. Но при консолидации, а тем более при кодификации законодательства предмет систематизационных действий составляют непосредственно юридические нормативные предписания, а не статьи (хотя они принци-

пиально и совпадают).

3. Предписание в полной мере проявляет все свои качества, в том числе нормативные, государственно-властные свойства, через связи, включающие его в единый правовой организм. Поэтому предписание как правовое явление должно рассматриваться в единстве с иными пред-

писаниями, иными подразделениями советской правовой системы3. Возьмем, например, предписание ст. 287 ГК Казахской ССР, ус-

танавливающее обязанность нанимателя соблюдать правила внутреннего распорядка в квартирах, содержать помещение в полной ис-

1 Так, А.Ф. Апт и А.А. Кененов пишут, что «содержание нормативного акта непосредственно выражено в его тексте, распадающемся на статьи, пункты, абзацы и т.д., которые образуют отдельные предписания этого правового акта» (Апт А.Ф., Кененов А.А. К вопросу об элементах и структуре советского права // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1973. № 3. С. 53). Сами по себе «статьи, пункты, абзацы и т.д.» – это именно части текста нормативного акта, выражающие нормативные предписания. Выражающие, а не

«образующие».

2 Систематизация хозяйственного законодательства. С. 50.

3 «Любая правовая норма, – пишет Д.А. Керимов,– создается и реализуется на основе, с учетом и в соответствии с той правовой системой в целом, составной частью которой она является. Лишь в рамках целостного правового образования (института, отрасли, системы права) отдельные правовые нормы в полной мере реализуют свои потенции» (Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 264).

Структура советского права

правности и др. Как логическая норма это предписание должно рассматриваться в единстве с предписаниями, предусматривающими ответственность за невыполнение указанной обязанности (ст. 313 ГК Казахской ССР). Только в этой связи оно обнаруживает свои юридические, государственно-властные свойства. Если же попытаться увидеть своеобразие данного предписания как отраслевой, гражданско-правовой, нормы, то оно должно быть взято в единстве с предписаниями Общей части советского гражданского права, регламентирующими осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей и др. (ст. 5 и 6 ГК Казахской ССР).

Следовательно, конкретное нормативное предписание как бы

«опутано» целой сетью разнообразных связей; в таком состоянии оно и функционирует и благодаря этим связям оказывает разностороннее, глубокое воздействие на общественные отношения. Отсюда вытекает, что развитие правовой системы заключается в совершенствовании не только конкретных нормативных предписаний, но и всего комплекса норм, с которыми эти предписания связаны. Более широкое использование в нормативных актах обобщений, норм-принципов, норм-задач и т.д. означает не только усиление идеологического содержания актов, их воспитательной силы, но и обогащение связей между конкретными предписаниями, которые выражают их регулятивную «энергию». Включение, например, в Кодекс о браке и семье РСФСР1 раздела «Общие положения» (ранее действовавшие кодексы начинались с раздела «О браке») имеет существенное значение для функционирования конкретных нормативных предписаний, содержащихся в Кодексе: теперь каждое конкретное предписание действует «в сопровождении» общих норм, регламентирующих задачи и принципы семейного законодательства, действие норм в пространстве, применение исковой давности, исчисление сроков (ст. 1–12).

4. Своеобразное положение в правовой системе занимают принципы права.

В юридической литературе был высказан взгляд, согласно которому правовые принципы являются особым звеном в структуре права2.

Действительно, правовые принципы ряда отраслей советского права нашли закрепление не только в особых нормативных положениях, прямо сформулированных в кодифицированных актах (например, ст. 7–11 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союз-

1 В дальнейшем именуется КоБиС.

2 См.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. С. 45–46, 51.

Глава третья. Нормативное правовое предписание

ных республик, ст. 3–5 КоБиС РСФСР и др.), но и в преамбулах этих актов. Так, в преамбуле Кодекса о браке и семье РСФСР в качестве одного из основополагающих его положений указано, что регулирование «призвано активно содействовать окончательному очищению семейных отношений от материальных расчетов». Очевидно, этот принцип «участвует» в регулировании ряда семейно-правовых отношений, в частности в регулировании отношений по опеке и попечительству (определение содержания обязанностей опекунов и попечителей, круга сделок, которые не вправе совершать опекун и попечитель, и др. – ст. 129, 130, 133 КоБиС РСФСР).

Правда, если исходить из теоретической конструкции нормативного предписания, то, казалось бы, наличие такого рода положений в преамбулах кодифицированных актов не должно вызывать скольконибудь существенных затруднений. Эти положения также могут быть охарактеризованы в качестве предписаний, только изложенных в соответствии с особенностями преамбул не в повелительной, а в повествовательной, описательной форме.

Ведь специализация права, повышение в нем уровня нормативных обобщений, существенно повлияв на структуру права, в какой-то степени преобразовали свойство нормативности1. В праве не только стали обособляться предельно специализированные нормативные предписания, но и произошло выделение в самостоятельные положения его глубинных идеологических, идейно-теоретических начал, в которых ярко проявляются социалистическая природа советского права, его связь с марксистско-ленинской идеологией. Эти начала составляют неотъемлемый элемент содержания советского права; вместе с суммой специализированных нормативных предписаний они включаются в процесс правового регулирования отношений социалистического общества2.

Правовые принципы в ряде случаев играют и непосредственно регулятивную роль, направляя применение юридических норм, намечая общую линию в решении того или иного юридического дела. Так, по одному из конкретных дел Судебная коллегия по гражданским делам

1 Эта сторона зависимости структуры от специализации права была рассмотрена в работе «Социальная ценность права в советском обществе» (С. 81–84).

2 Важно вместе с тем подчеркнуть, что общие начала (формулировки принципов,

определения и др.) должны участвовать в правовом регулировании, т.е. быть «рабочими» (см.: Советское государство и право. 1973. № 11. С. 73). Иначе общие начала, например пожелания, призывы и т.д., выполняют только идеологическую, теоретическую функцию.

Структура советского права

Верховного Суда РСФСР, обосновывая возможность отступления от начала равенства долей супругов в общей совместной собственности, непосредственно применила принцип советского семейного права. В определении по указанному делу говорится: «Установленное законом право суда отступить от равного раздела общей совместной собственности с учетом интересов несовершеннолетних детей преследует цель создать благоприятные материально-бытовые условия для детей, остающихся на воспитании у одного из родителей. Эта правовая норма порождает необходимость при рассмотрении вопроса о разделе жилого дома так осуществить раздел, чтобы, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, по возможности были защищены законные жилищные интересы детей и того из родителей, с кем они проживают»1.

Однако то обстоятельство, что принципы права в общем охватываются понятием нормативного предписания, все же не решает вопроса об их месте в структуре советского права.

О.С. Иоффе пишет: «Понятие нормы не перекрывает понятия принципа, поскольку норма соотносится с институтом как более дробное подразделение системы права, а закрепленные ею принципы могут распространяться на ряд институтов или носить общеотраслевой характер». Иначе говоря, правовые принципы «трудно расположить в каком-либо строго определенном месте между... подразделениями (нор-

мами, институтами, отраслями. – С.А.), так как существуют прин-

ципы, лежащие в основе института, подотрасли, отрасли и системы права в целом»2.

Но не противоречит ли характеристика принципов права в качестве нормативных предписаний тому, что они занимают в правовой системе особое место? Думается, нет. Нужно только с большей четкостью определить функции принципов в правовой системе. В решении этого вопроса могут помочь выработанные в философии теоретические положения об активном центре целостного системного образования.

Активный центр выражает наиболее интенсивные взаимодействия в целостном системном образовании. В.И. Свидерский и Р.А. Зобов пишут, что в целостном образовании «выделяется некоторая группа структур… взаимосвязи между которыми наиболее интенсивны и которые в силу этого накладывают своеобразный отпечаток на все цело-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9. С. 6.

2 Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. С. 46, 51.

Глава третья. Нормативное правовое предписание

стное образование»1. Локализованные на небольшом участке данного образования, компоненты, относящиеся к активному центру, «начинают играть ведущую роль во взаимодействии целого и среды, данного целого с другими целыми и т.д.»2.

Такие активные центры могут быть найдены на каждом уровне структуры советского права. На уровне первичного звена правовой системы активными центрами, по-видимому, и являются его принципы. Это в полной мере соответствует природе правовых принципов, их функциям и роли в праве.

Принципы права – не просто положения нормативного характера (предписания); они непосредственно в концентрированном виде выражают идеологическое, идейное содержание советского права и потому выступают в качестве общих сквозных идей, руководящих начал советской правовой системы. Иными словами, принципы права есть такие правовые явления, которые непосредственно связывают содержание права с его основами – теми закономерностями общественной жизни, на которых данная система права построена и которые она закрепляет. Принципы как активные центры представляют собой одухотворяющие начала права, выражающие главное и решающее в его содержании.

Именно потому, что принципы являются активным центром правовой системы, они наиболее ярко и выразительно доказывают своеобразие классово-волевой (социально-политической) природы права, его качественные юридические особенности в рамках определенной формации. В принципах аккумулируются, кристаллизуются, собираются воедино характерные черты данного типа права, его отличительные свойства по сравнению с правом других формаций.

Все это предопределяет функции и роль принципов в советской правовой системе.

Правовые принципы имеют самостоятельное регулирующее значение. Будучи своего рода сгустками правовой материи, они как бы направляют функционирование права, определяют линию судебной и иной юридической практики, помогают установить пробелы в праве, необходимость отмены устаревших и принятии новых юридических норм. Претворение требований советского права в жизнь состоит прежде всего в полной и последовательной реализации заложенных в нем принципов.

Но главное, что характеризует функции и роль принципов,– это их положение как активных центров советской правовой системы.

1 Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. С. 81.

2 Там же. С. 82.

Структура советского права

Обладая свойствами первичного подразделения права – нормативных предписаний, принципы вместе с тем являются стержнем правовой системы, той «жизненной силой», которая связывает все его подразделения в единый организм, направленный на обеспечение задач коммунистического строительства1.

5. Нормативное правовое предписание как самостоятельное, притом первичное, подразделение правовой системы отличается прочной юридической целостностью, своего рода неделимостью. Отсюда проистекают особенности организации, композиция содержания нормативного предписания, которая имеет иной характер, нежели структура других подразделений правовой системы. Элементы содержания предписания (гипотеза, диспозиция, санкция) не являются в свою очередь самостоятельными, автономными правовыми образованиями (потому-то нормативное предписание даже условно нельзя назвать общностью)2. Это, в сущности, лишь стороны единого, цельного государственно-властного веления.

Структуру нормативного предписания следует отличать от того, что может быть названо структурой логической нормы являющейся не строением реальных, «живых» частиц правовой материи, а первичной связью между компонентами правового регулирования, в частно-

сти между предписаниями, выражающими государственно-властную

природу права. По установившемуся в советской юридической литературе мнению, к таким обязательным компонентам правового регулирования относятся: гипотеза – указание на условия действия пра-

вила; диспозиция – указание на содержание самого правила; санкция –

указание на меры, применяемые при несоблюдении правила3.

1 По справедливому мнению А.Ф. Черданцева, «основные принципы социалистического права можно рассматривать как определенный «механизм», заложенный в самой системе права, как «механизм саморегулирования», призванный обеспечить единство, взаимосогласованность и взаимодействие отдельных составных частей правовой системы» (Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 12. С. 49). Л.Б. Алексеева полагает, что «именно принципы права выполняют роль аксиом для всех высказываний, составляющих содержание отрасли права» (Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы структуры уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. С. 78).

2 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 266. Автор, в частности, пишет:

«Части правовой нормы настолько органически связаны между собой и настолько непосредственно подчинены целому, что их раздельное существование бессмысленно».

3 Кроме того, логическая норма (которая, что надо подчеркнуть еще раз, должна

отличаться «полным набором» характеристик, выявляющих регулятивные, государственно-властные свойства предписаний) должна в своей гипотезе включать указание на субъектов регулируемых отношений, а также предусматривать пространственно-временные параметры действия велений.

Глава третья. Нормативное правовое предписание

При освещении же норм-предписаний должна быть найдена фактическая компоновка элементов содержания реальных, «живых» частей правовой материи, относящихся к главной структуре советского права. Вот почему справедливо мнение тех авторов, которые полагают, что «нельзя согласиться с распространенным определением гипотезы, диспозиции и санкции как «составных частей» нормы права»1. Характеристика «составных частей» нормы представляет собой вопрос не о структуре логической нормы, а о структуре нормативных правовых предписаний2.

Следует иметь в виду, что развитая система права, отличающаяся высоким уровнем специализации его содержания, есть своего рода цельный организм. Это означает не только то, что существует «разделение труда» между его частями, их приспособленность для выполнения определенных операций, но и то, что далеко не все правовые предписания непосредственно регулируют поведение участников фактических отношений. Как и всякий организм, развитая система права лишь определенными своими участками контактирует с реальными фактическими отношениями, выступая то в виде регулятивных, то в виде охранительных, то в виде специализированных норм поведения3.

Во многих случаях правовое регулирование опосредствуется цепочками взаимосвязанных нормативных предписаний. Лишь конечные звенья этих цепочек, прямо регламентирующие поведение участников общественных отношений, непосредственно оснащены юридически-

ми санкциями. Действие же других норм обеспечивается внутренними

1 Общая теория советского права. С. 193.

2 В юридической литературе получило довольно широкое распространение представление о том, что каждая норма права как первичное звено правовой системы реально имеет три элемента (гипотезу, диспозицию, санкцию). Если исходить из теоретических положений о системности права, его специализации, наличии в нем иерархии структур, то уязвимость подобного представления окажется очевидной. В частности, ошибочно стремление изобразить каждое отдельное государственно-властное предписание как бы «правом в миниатюре», в котором непременно должны быть все черты и элементы права в целом, в том числе и санкция – указание на меры принудительного воздействия. Советские философы справедливо отвергают элементаризм – такой подход, который выражен в стремлении «именно на уровне элементов отыскать все существенные характеристики объекта».

3 В правовом организме есть и такие группы норм, функции которых состоят в обслуживании «внутреннего хозяйства». Это – нормативные предписания, регламентирующие область отношений, на которую распространяется данный нормативный акт, порядок вступления актов в силу, их действие в пространстве, во времени и по лицам, коллизионные нормы. Сюда же относятся предписания, определяющие объем и содержание правосубъектности участников общественных отношений (уже регламентированная таким образом правосубъектность оказывает непосредственное воздействие на общественную жизнь) (см.: Общая теория советского права. С. 184).

Структура советского права

механизмами. Суть многих из таких механизмов состоит в том, что лицу предоставляется субъективное право на одностороннее действие, и совершение этого действия автоматически порождает обязательные юридические последствия.

Таким образом, властный, принудительный характер многих предписаний проявляется не только в том, что они по цепочке связаны с охранительными предписаниями, содержащими правовые санкции (и энергия от них как бы волной распространяется по всей цепочке), но и в том, что имеются внутренние механизмы, действие которых автоматически порождает обязательные юридические последствия и, следовательно, функционирование других норм цепочки.

Необходимо обратить внимание и на следующее существенное обстоятельство.

Неисполнение юридических обязанностей отличается многими особенностями, с которыми сопряжено своеобразие применяемых к правонарушителю государственно-принудительных мер1. Поэтому, подробно регламентируя поведение участников общественных отношений, законодатель, как правило, здесь же не указывает на конкретные меры государственно-принудительного воздействия, а большей частью отсылает к особо формулируемым охранительным нормам, причем нередко к нормам, содержащимся в иных, кодифицированных, актах, специально посвященных тем или иным видам юридической ответственности, в которых содержится указание не только на меры государственно-принудительного воздействия, но и на условия их применения2.

1 Этого не учитывают авторы, полагающие, что правоохранительные нормы не обособляются в правовой системе и что лучше говорить о регулятивной и правоохранительной функциях «каждой нормы» (см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. С. 261–262).

2 Даже в тех очень редких случаях, когда законодатель непосредственно в тексте

акта соединяет нормативное положение регулятивного характера с указанием государственно-принудительных мер, при более тщательном анализе оказывается, что данное указание представляет собой самостоятельное охранительное предписание.

Вот пример. В нормативных положениях ст. 94 КоБиС РСФСР, регламентирующей порядок уплаты алиментов неисправными плательщиками, на первый взгляд имеются все

«три элемента», причем последняя фраза текста ст. 94 начинается со слов «в случае невыполнения этой обязанности...». Санкция? Да, санкция. Но все дело в том, что и здесь она образует самостоятельное охранительное предписание. В статье говорится: «В случае невыполнения этой обязанности на виновных должностных лиц может быть наложен штраф в порядке и размере, установленных статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Иными словами, и в данном случае для обеспечения регулятивной семейно-правовой нормы используется особое охранительное предписание, содержащееся в ГПК РСФСР; в цитированном тексте прямо указывается на смысл его обособления (в норме ст. 394 ГПК регламентированы «порядок и размер» наложения штрафа).

Глава третья. Нормативное правовое предписание

Отдельные специализированные предписания, которые, казалось бы, можно рассматривать лишь в виде «части нормы», на самом деле представляют собой самостоятельные нормативные обобщения. Законодатель не может просто «разорвать» единое нормативное предписание, разбить его по разным подразделениям текста акта. Если из содержания нормативного положения выводится какой-либо момент, то он непременно возводится в самостоятельное нормативное веление.

В КЗоБСО РСФСР 1926 г. основания и порядок расторжения брака регламентировались одним нормативным положением: «Брак прекращается смертью одного из супругов, а равно признанием его умершим в нотариальном или судебном порядке» (ст. 17). В новом Кодексе порядок расторжения брака выделен законодателем в отдельную статью (ст. 32). Это не часть единой нормы, а новое, особое, самостоятельное предписание, которое в качестве общего принципа устанавливает судебный порядок и, в виде исключения, иной порядок: «Расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, – в органах записи актов гражданского состояния»1.

6. Для нормы-предписания характерна типическая структура, вы-

ражающая жесткий закон организации ее содержания.

В норме-предписании следует различать два элемента:

а) гипотезу – часть нормы, указывающую на условия (фактические обстоятельства), при наступлении или ненаступлении которых норма вступает в действие. В регулятивных предписаниях к числу ус-

К тому же приведенное выше нормативное положение не только отсылает к охранительной норме ГПК, но и регламентирует существенные условия применения ответственности (она возлагается на виновных должностных лиц, она лишь может быть возложена по решению компетентного органа и др.).

1 Концепция, сводящая структуру норм только к трехчленной схеме, помимо прочего, обедняет наши представления о праве. Если попытаться разложить все содержание права по нормам с «тремя элементами», то это приведет не только к исчезновению многих важных моментов в содержании регулирования, но и к устранению из права всех законодательных обобщений, выражающих достижения правовой культуры. Право окажется состоящим из описательных, повторяющихся формул, лишенных того влияния науки и результатов объективного процесса специализации, которые ему свойственны в настоящее время. Прав А.Ф. Черданцев, заметивший, что «созданная a priori трехчленная структура правовой нормы не выдержала натиска «живых» норм права» (Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 43). Впрочем, к такому результату указанную теорию привело стремление абсолютизировать трехчленную схему. Верная для характеристики логических норм, т.е. первичных связей в идеальной структуре права, выражающей его государственно-властные свойства, эта схема непригодна для анализа реальных частиц правовой системы, отличающейся высоким уровнем специализации.

Структура советского права

ловий относятся в большинстве случаев такие юридические факты, как правомерные действия субъектов, юридические события. В охранительных предписаниях условием является то или иное нарушение правовых обязанностей – правонарушение;

б) диспозицию (санкцию) – часть нормы, указывающую на юридиче-

ские последствия, которые наступают при наличии предусмотренных нормами условий. В регулятивных предписаниях эта часть нормы называется диспозицией; она образует содержание самого правила поведения, указывает на права и обязанности, которыми наделяются участники регулируемого отношения. В охранительных предписаниях рассматриваемая часть носит название санкции; она указывает на государственно-принудительные меры, применяемые к правонарушителю.

Эти две части нормы-предписания являются ее обязательными элемен-

тами. Их единство выражает тот закон связи, который присущ внутренней организации юридической нормы, придает ей качество цельного первичного звена правовой системы: предписать, не указывая на содержание предписываемого веления и на условия его действия, невозможно1.

Положению о двучленной структуре нормативного предписания принадлежит существенное теоретическое и практическое значение. Это положение учитывает действительный уровень развития нашего права, свойственную ему специализацию содержания, различие функций, выполняемых его подразделениями. «Теория строения правовых норм, принимающая во внимание их функции, специализацию и дифференциацию, наиболее адекватно отражает структуру реально существующих норм права»2. Указанное положение «работает» как раз применительно к первичному звену советской правовой системы: не превращая предписание в бесструктурное образование, оно сводит число элементов к минимуму (только два!) и тем самым подчеркивает конечность, своего рода физическую неделимость этого исходного подразделения структуры.

1 А.Ф. Апт и А.А. Кененов утверждают, что мысль о двучленной структуре реальных норм права якобы «ведет к тому, что в правовую материю оказывается включенным многое из того, что в законодательстве содержится, но правом не является, – призывы, пожелания, советы, обращения и т.п. При этом значение правовой нормы может быть придано и ненормативным предписаниям» (Вестник МГУ. Сер. «Право». 1973.

№ 3. С. 53). Но почему «ведет», может быть, «придано»? Авторы не приводят аргументов в пользу этого соображения. Да они вряд ли могут быть приведены, если учесть особенности и структурные черты нормативных предписаний, о которых правильно пишут сами авторы (см. там же).

2 Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970.

Глава третья. Нормативное правовое предписание

Вывод о двучленной структуре норм-предписаний правильно ориентирует законодателя, нацеливает его на то, чтобы четко формулировать в каждой норме-предписании два обязательных элемента – условие (гипотезу) и правовое последствие (диспозицию, санкцию). А это позволяет с предельной полнотой и ясностью регламентировать все стороны, все нюансы прав и обязанностей, правовых последствий, фактов, с которыми они связаны, и т.д.

Вывод о двучленной структуре норм-предписаний правильно ориентирует и практических работников. Этот вывод требует, чтобы они при анализе правовых предписаний, не упуская из поля зрения взаимной связи предписаний (логической нормы), находили в каждом из них как условия, так и правовые последствия и, следовательно, с наибольшей полнотой и определенностью выявляли их содержание.

Весьма симптоматично, что если попытаться свести структуру первичного звена правовой системы только к трехчленной схеме (логическим нормам), то это приведет к выпадению из сферы анализа существенных моментов данного содержания. Так, ряд предписаний, закрепленных в ст. 107 ГК РСФСР, которая посвящена прекращению права личной собственности на жилые дома (сверх одного), по своему главному содержанию вписывается в трехчленную схему и потому может быть изложен по формуле: «если… то… а в противном случае». Такую логическую операцию можно и нужно сделать для раскрытия государственно-властной природы указанных предписаний. Но при этом предписания предельно упрощаются, их содержание утрачивает множество существенных моментов, в том числе: а) последствия, предусматриваемые приведенной статьей, наступают и в случае, если жилые дома окажутся в собственности супруга лица и его несовершеннолетних детей, б) дома должны поступить в собственность «по основаниям, допускаемым законом», в) собственник вправе оставить у себя любой из домов по своему выбору, г) годичный срок для добровольного отчуждения исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом, д) вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с принудительной продажей, передаются бывшему собственнику, и др.

Рассмотрение же содержания ст. 107 ГК РСФСР в соответствии с реальной структурой нормативных предписаний (т.е. при разграничении каждого из них только на два элемента) дает возможность выявить и проанализировать все стороны и оттенки соответствующего государственно-правового установления, в частности, и выраженный в этих предписаниях общий запрет, и регулятивные обязывающие

Структура советского права

нормы, и регулятивные управомочивающие нормы, и охранительные предписания – все детали и тонкости, которые имеют первостепенное значение на практике при решении юридических дел. Двучленная структура ярко выражена в содержании большинства разновидностей нормативных велений. Нередко она находит и адекватное словесно-грамматическое изложение непосредственно в тексте нормативного акта1.

Вместе с тем углубление специализации советского права приводит к известной трансформации двучленной структуры нормативных предписаний. Здесь можно отметить два характерных явления, органически взаимосвязанных.

В о п е р в ы х, отдельные дробные нормативные предписания становятся настолько специализированными, что по своему строению, казалось бы, теряют черты двухэлементной структуры. Таковы, в частности, нормы-дефиниции, закрепляющие определения понятий, нормы-принципы, например: «обвиняемый имеет право на защиту» (ст. 19 УПК РСФСР), «земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование» (ст. 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик). В виде внешне бесструктурных предписаний формулируются запреты, общие права и обязанности граждан СССР.

В о в т о р ы х, по мере углубления специализации гипотезы нередко как бы выводятся из содержания определенной группы предписаний и формулируются в виде отдельных норм2. Таковы, в частности, предписания, определяющие правовое положение тех или иных субъектов. Когда, например, в ст. 24 КоБиС РСФСР говорится, что «правила настоящей статьи применяются в равной мере к супругам – членам единоличного крестьянского двора», то здесь, в сущности, регламен-

1 Интересный анализ структуры юридической нормы с точки зрения современной, деонтической логики проделал А.А. Эйсман. На обширном фактическом материале автор убедительно обосновал вывод, в соответствии с которым нормативное предложение состоит только из двух частей: гипотезы и диспозиции. «Нормативное предложение представляет сложное предложение, состоящее из двух логически неоднородных частей. Только вторая его часть является собственно «побуждением» (Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М.: Юрид. лит., 1972. С. 74).

2 Это обстоятельство правильно подмечено в литературе: «Во многих случаях, когда группа статей устанавливает однородные по своему характеру правовые нормы, общая гипотеза излагается в одной статье, представляющей собой самостоятельную норму, а в других статьях излагаются различного рода предписания, которые должны осуществляться при наличии условий, заключенных в изложенной статье» (Общая теория советского права. С. 199).

Глава третья. Нормативное правовое предписание

тируется субъектный состав данных правоотношений. В гражданском законодательстве самостоятельную нормативную регламентацию получает заключение договоров (см., в частности, ст. 153–158 ГК УССР) – важнейшее обстоятельство, с которым закон связывает возникновение гражданских правоотношений.

Не означает ли все это, что специализация права приводит к появлению бесструктурных нормативных предписаний? К такому мнению и склонились отдельные авторы1. Однако вряд ли оно справедливо.

Нет ни одного нормативного правового предписания, из содержания

которого не следовала бы воля законодателя об условиях действия данного предписания. Эти условия могут быть всеобщими либо могут сводиться к указанию на субъектный состав (граждане СССР, суд и т.д.), но они непременно существуют, что так или иначе отражается в содержании юридической нормы2. Даже в случаях, когда, казалось бы, гипотезы «выводятся» из содержания определенной группы норм и образуют самостоятельные предписания, на самом деле они не полностью покидают данную группу норм, продолжают «присутствовать» в ней (например, указывается на вид субъектов, на то, что в данном случае речь идет о договоре, и т.д.).

Положение об универсальности двучленной структуры права имеет не только теоретическое значение (типичность структуры предписаний – показатель того, что все они качественно однородные, исходные, внутренне организованные звенья правовой системы), но и су-

1 Например, А.С. Пиголкии пишет: «Гипотеза – возможный, но вовсе не необходимый элемент норм положительного регулирования. Могут быть и такие нормы, осуществление которых не связано с конкретными обстоятельствами, практически возможно при любых условиях» (Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. С. 24).

2 А.А. Эйсман проанализировал с позиций деонтической логики структуру ряда нормативных предписаний, внешне лишенных признаков двучленной структуры, в том числе структуру нормативных дефиниций. Так, рассматривая логическую природу определения доказательства (ст. 69 УПК РСФСР), он пишет: «Неопределенность, конфликтная ситуация, столкновение интересов могут быть обусловлены прежде всего разным истолкованием самого понятия доказательства. И поэтому нормативное предложение должно нести информацию, способную устранить неопределенность именно в самом определении доказательства. Упоминание субъектов и адресатов здесь излишне, так как это определение для всех совершенно одинаково, не зависит от их положения и места в процессе» (Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. С. 86). Знаменателен заключительный вывод, к которому пришел автор: «Создается впечатление, что деонтическая (нормативная) логика в ее нынешнем состоянии недостаточно универсальна. Ее аппарат в основном приспособлен для анализа двухместных отношений («обязан» – «вправе»). Между тем для интерпретации нормативных определений, полномочий и других правовых явлений такой подход, возможно, обедняет правовой язык» (С. 99).

Структура советского права

щественное значение для практики применения юридических норм. В каждом случае применения специализированного предписания необходимо четко представлять те условия, при наличии которых оно действует. Если, например, данное предписание распространяется на всех граждан СССР, то это тоже важное условие действия нормы, выраженное в ее гипотезе: субъектами являются только граждане СССР, причем все граждане СССР, и т.д.

Нужно прежде всего отметить существование таких норм, которые выражают целый ряд соединенных при их формулировании условий действия и моментов, характеризующих их содержание. Так, в ст. 76 КоБиС РСФСР в одном предписании регламентируются не только размер алиментов, взыскиваемых на нетрудоспособных совершеннолетних детей, но и принцип взыскания, и его порядок, и периодичность взыскания. В ней говорится: «Размер алиментов, взыскиваемых с родителей на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, определяется судом, исходя из материального и семейного положения родителей и нуждающихся в помощи детей, в твердой денежной сумме, выплачиваемой помесячно».

Гипотезы, диспозиции и санкции норм могут быть не только простыми, но и сложными, альтернативными. В одном и том же нормативном предписании может содержаться указание на несколько в совокупности или альтернативно действующих условий либо правовых последствий (см., например, ст. 17 и 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, ст. 30 КоБиС РСФСР и т.д.). В частности, при поставке недоброкачественной продукции поставщик обязан возвратить полученные суммы, уплатить штрафные санкции, возместить убытки и принять обратно бракованную продукцию.

Сложными по своему содержанию являются диспозитивные нормы. В них органически сочетаются два самостоятельных предписания: одно – предоставляющее сторонам возможность самим установить условия своего поведения, другое – на тот случай, если стороны не урегулировали данный вопрос.

Существование такого рода многогранных, сложных, альтернативных, соединенных элементов нормативного предписания достойно серьезного внимания во многих отношениях. Оно отражает наличие

Глава третья. Нормативное правовое предписание

в содержании нормативных постановлений действующего права таких предпосылок, которые при дальнейшем углублении специализации права могут привести (и в ряде случаев действительно приводят) к формированию новых, обособленных нормативных предписаний. Нетрудно, например, представить возможность дифференциации содержания нормы ст. 76 КоБиС на ряд самостоятельных нормативных положений. Интересно, что в Кодексе торгового мореплавания Союза ССР возможность сторон самостоятельно устанавливать условия своего поведения обособлена в отдельные нормы, т.е. в порядке нормативного обобщения выделено одно из двух «связанных» предписаний диспозитивных норм. В ряде глав Кодекса имеется норма: «Правила, содержащиеся в данной главе, применяются в тех случаях, когда соглашением сторон не установлено иное» (например, ст. 168, 179, 188, 195 и др.).

Но не это главное, что хотелось бы отметить по рассматриваемому вопросу. Существование указанных выше гипотез, диспозиций, санкций выражает в ряде случаев интеграцию нормативного материала. Нередко законодатель и не стремится дифференцировать нормативные положения, а, напротив, ставит задачу в какой-то мере объединить совпадающие предписания, интегрировать их. Запомним это обстоятельство. Отсюда тянется ниточка к обобщающим структурам, в частности ассоциациям юридических норм.

Предписание вообще – некое веление/приказ.

2 признака: 1. то, что оно является велением или приказом, 2. подразумевает письменную форму.

Если соотносить норму права и предписание – все прав.нормы являются предписанием, кроме управомачивающих (диспозитивных).

Предписание нормы

Правовое предписание

Норма предписания (грамматическая Логическая норма

Почему же так много норм сформулировано именно в таком виде? Причины:

Нормы КРФ обобщены абстрактно. Напр, ст. 7 КРФ.

1. соотношение грамматической и логической структуры нормы права

Предписание нормы – та часть правовой нормы, которая содержится в велении (или диспозиция, или санкция).

Правовое предписание (Ницкевич) – то или иное логически завершенное положение прямо сформулированное в тексте акта гос органа и содержащее обязательное для др лиц/организаций решение гос власти.

Алексеев вводит термин «логическая норма» и «норма предписания» - связано с неопределенностью взглядов на структуру нормы (трехчленная и двухчленная структура). Норма предписания (грамматическая )– реально существующие нормы, выраженные в тексте НА, имеющих двухчленную структуру. Логическая норма – норма, составленная путем логических преобразований, выстраиваемых на основе не менее, чем 2х реальных норм предписаний.

Как эти нормы выражаются? Большой массив воплощен в грамматической структуре, которая не соотв логической структуре. Смысл решения: из грамматического преобразования в надлежащий логический вид.

Трехчленная структура конструируется самим исследователем.

Психологическая норма: если родители имеют детей (гипотеза), то они обязаны их содержать (диспозиция), а в противном случае они м.б. лишены родительских прав (санкция). – трехчленная норма.

Если родители имеют детей (гипотеза), то они обязаны их содержать (диспозиция). – двухчленная норма. Если родители уклоняются от воспитания детей (гипотеза), то они будут лишены родительских прав (санкция). – двухчленная норма.

С т.зр. Алексеева норма-предписание и логическая норма - два аспекта юридической нормы. Но с т.зр. лектора речь идет совершенно о разных понятиях, т.к. нормы-предписания созданы законодателем, это нормы языка права, а логическая норма - специально созданная теоретическая конструкция, результат абстрагирования. Систему права образуют нормы-предписания, а не логические нормы, сторонники же трехчленной структуры считают, что систему права образуют логические нормы. Норма права подразумевает использование нормативных терминов, т.е. должен, обязан, запрещено, дозволено. Норма права должна быть построена с использованием нормативных терминов, однако, сегодня значительная часть зак-ва сформулирована в виде констатирующих утверждений.

Почему же так много норм сформулировано именно в таком виде? Причины:

Дело в юридической технике, а именно - законодательной экономии, т.е. создание предельно кратких норм права (напр., нормы УК, КоАП);

Недостаточная юридическая квалификация нашего законодателя.

Интерпретация норм конституции.

Нормы КРФ обобщены абстрактно. Напр, ст. 7 (сказать) КРФ.

Право имеет инструментальную ценность, право ценно до тех пор, пока в нем находятся формы выражения для общества, личности и гос-ва. При интерпретации КРФ нам важна значимость для общества, т.к. через право общество подчиняет себе гос-во. Преобразовать ст.7 так: 1. РФ как соц гос-во обязано проводить политику, направленную на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, 2. РФ обязано охранять труд, здоровье людей, устанавливать МРОТ.

Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству уголовных отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

С.С. Алексеев ввел термин «норма-предписание», «логическая норма права», что связанно с теорией трехчленной структуры нормы права.

«норма-предписание»- реальная норма, которая выражена в тексте НПА.

«логическая норма права»- норма, составленная не менее чем из 2х норм предписаний.

Это реальное образование, а не производная конструкция(Алексеев), хотя сложно с этим согласиться, т.к. в самом праве их нет.

Она конструируется не менее чем из 2х предписаний искусственно, в рамках научной литературы. Выбор у конструктора только между реально известными нормами-предписаниями, которые относятся к одной отрасли права. В рамках юрид-х отраслевых дисциплин не предпринимают попытки.

Алексеев(норма семейного права): 1. Если лица(родители) имеют детей- гипотеза; 2. То они обязаны надлежащим образом воспитывать- диспозиция; 3. М.б. лишены род-х прав- санкция.

(хотя самост-й нормой м. являться и гип.+ дисп. и дисп.+ санкц.)

Алексеев: логич норма и норма-предписание, явл-ся 2 аспектами- нормы права.

Существуют 2 языка: 1. Язык права- вырабатывает реальные нормы права; 2. Язык науки- формулирует разнообразные юридические конструкции, в т.ч. логические нормы.

Логическая структура нормы не лишает ее обязательности.

1. структура нормы права

Структура нормы права.

2 взгляда: трехчленная и двухчленная структура. Господствующая т.зр. – норма права имеет трехчленную структуру.

Впервые о трехчленной структуре написали (1940) Страпович и Галунский в учебнике «ТГП».

Дореволюционные учения выделяли три элемента правовой нормы, но говорили о том, что в норме могут сочетаться только гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция.

1961 – Галунский говорит что его учение о трехчленной структуре ошибочно.

На Западе нет примеров трехчленной структуры.

Иностранная наука: Зембинский (Польша) – согласен с трехчленным строением, но это строение ни что иное, как соединение 2х норм.

Состав иностр норм: объем и привязка.

Каждая норма санкционирована нормой из источника с большей юридической силой. Нормы конституции санкционированы высшей политической санкцией, а это выводит юристов за нормы права.

Структура правовой нормы отражает связи с другими нормами, т.е. систему права. С одной стороны, любая правовая норма имеет специализацию, а с др. стороны, в структуре отражается то, что каждая норма должна обладать общими качествами структуры в целом. При рассмотрении структуры мы должны исходить из разделения труда среди норм права (охранительные, регулятивные...). В конструкции нормы права мы соединяем диспозицию, гипотезу как элементы регулирующей нормы и берем санкцию из норм охранительных. Далеко не все нормы для того, чтобы действовать требуют включения санкции.

Связи в норме носят не логический, а тетический хар-р (основанный на воле и приказе), т.е. изменение одного структурного элемента должно влиять на др структурный элемент. А в реальности наоборот. Это говорит о полном отсутствии логической связи в этой норме.

Трехчленная структура существует в метаязыке (научный язык), а двухчленная принадлежит языку права, входит в него.

28.09.2011

1. понятие юр факта

Юридические факты

Термин факт м/ употребляться в 3х значениях :

1 . Синоним термина «истинно».

Н-р, факт, что законы принимает высший представительный законодательный орган.

2 . Этим термином можно обозначать событие.

Н-р, Выдающимся фактом в истории России стали выборы 1990г.

3. Термином факт можно называть разновидность эмпирических высказываний.

Н-р, Факт, что основным источником правовой информации для правонарушителей является неформальные источники. Этим термином мы устанавливаем факт, установленный эмпирическим путем. Термин факт представляет собой разновидность человеческого знания, обладающего достоверностью (оно основано на определенных эмпирических данных).

Термин факт м/ обозначать как единичный объект, так и совокупность явлений, событий. Но у факта есть 2 разных свойства:

1) это факт как нечто реальное существующее в жизни, 2) факт как знание, как идеальный объект, как достоверное знание.

Юридическая наука и практика имеет дело с обоими значениями проявления термина факт. Во-первых, 1 - Факт – как реальное явление, событие – юридическая наука имеет дело с научными фактами. 2 - юридическая практика тоже часто сталкивается с фактами – н-р, конкретные действия, конкретные отношения, к-ые выступают объектом правового регулирования, обстоятельства к-ые имеют значения для правового регулирования, но они не являются предметом правового регулирования – это факты как события.

Во-вторых, 1 - Факты как идеальное знание выступают как научные факты. 2 - Факты образуют доказательства в юридической практике. 3- Факты, имеющие юридическое значение.

Юридический факт конкретные жизненные обстоятельства.

1. связь юр фактов и юр последствий

Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.

Почему эти факты влекут юр последствия и каков характер связи м/у ЮФ и последствиями?

Эта связь между фактами и последствиями не является причинно - следственной. Н-р, если лицо совершит общественно – опасное деяние но оно не будет предусмотрено УК тогда последствий не будет, хотя если бы связь была то это бы привело к последствиям. Даже если совершено деяние, предусмотренное УК это не означает что автоматически наступят последствия. Связь не является логической, т.к. факт имеет в основе своей реальное значение а связи м/б между логическими конструкциями. А что же эта за связь? Одним из обоснования необходимого для НП является тетическое обоснование, вот эти связи можно назвать тетическими, т.е. возникающими в силу авторитета власти, без веления соответствующего С-та связь не возникнет.

Факты м/б конкретными, в реальной жизни они носят конкретный характер, НО возникает вопрос: верно ли, что НП связывает последствия с конкретными фактами? Алексанедров Н.Г.: ЮФ – это жизненные факты определенного вида, т.е. не конкретный ЮФ, а определенный вид. Норма не рассчитана на конкретный факт а рассчитана на вид отношений, поведения. Норма предусматривает юридические последствия конкретного вида, что определяется самой природой НП. Наступление последствий предусмотренных НП связано не с конкретным фактом, а с фактами целого вида или даже рода. Связь носит общеабстрактный характер а не индивидуальный. Само по себе наличие этой связи бесполезно если она не приводит к возникновению на практике реальной материальной связи между реальным единичным фактом и единичным последствием.

Хронология процесса: Возникнет реальный факт – идеальная стадия и связь абстрактная будет идеальной – идеальная связь приведет к возникновению материальной связи. Есть промежуточное идеальное звено, к-ое нельзя исключить.

Существует 2 определения правоотношения :

Правоотношение – возникающее на основе норм права общественное отношение. В одном механизме……..

Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормами права. Н-р, до возникновения права с возникновением общества возникли отношения производства, потребления, обмена – это семейные отношения, экономические отношения и они были урегулированы правом и стали правоотношением, а другие не урегулированные соответственно не стали. Изначально это связь не тетическая, а социально – экономическая. Какие общественные отношения связаны только НП – это процессуальные отношения, к-ые существуют только в силу норм права, а семейные отношения не прекратятся, даже если отменять СК. Отношения ответственности – есть охранительные нормы, к-ые ее предусматривают, а если их отменить, то их и не будет – в данных отношениях присутствует тетическая связь.

Связь между последствиями и ЮФ - это идеальная абстрактная связь, идеальность означает, что эти объекты реализуется через сознание и волю, автоматически никакие юридические последствия не наступят пока не пройдут через волю людей, сознание является определяющим фактом в возникновении связи, т.е. реальный факт д/ получить вторую жизнь в голове. Факт д/ пройти юридическую квалификацию, только после этого он становится ЮФ, если ему дана положительная оценка, признание происходит с точки зрения НП, далее формируется мысль о должном поведении, о последствии, а затем С-т материальным путем реализует свои мысли в действиях.

Н-р, правоприменительные акты судебного органа: в них содержится факты–знания – продукты этой идеальной стадии, дальше судья производит 2ую стадию – определяет последствия, к-ые отражены в акте, а если этого не произойдет, то последствий не будет. Во многих ситуациях вообще не требуется реального факта чтобы наступили последствия, таким образом существует связь между фактом–знанием и последствием. Н-р, осуждение невиновного, за достоверный взятый факт–знание не подтвержденный реальным фактом. Необходимо отметить значимость процессуальных средств с помощью к-ых доказывается наличие тех или иных фактов, можно сказать, что юристу не важны реальные факты.

В юридической литературе в Предмет доказывания входят ЮФ, но имеется в виду факты –знания, а не реальные факты.

Процессуальные кодексы : в нормах фиксируется значение фактов, как и факты- знания и как реальные факты.

Судебная практика - Пленум ВС : кассационная инстанция д/ сделать вывод правильно ли установлен факт и сделан вывод, здесь говорится не о реальном факте, а о факте – знании.

Правоприменительный процесс – это разновидность познания, философы утверждают, что в ходе процесса познания происходит удвоение мира.

ЮФ выступает в идеальной форме в НП и в процессе реализации права. В 1ом случае факт отражает род или вид реальных фактов, т.е. целую массу фактов, во 2ом случае правоприменения факт отражает единичные факты действительности, имеющие юридическое значение.

Некоторые факты существуют как идеальные объекты в самой реальной жизни. Правоприменительное решение – это идеальный объект, он имеет материальный носитель, но м/б и сделан

1. сделки как юр факт

Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.

В качестве идеального объекта в жизни м/ выступать сделки – это действие граждан или организаций, направленное на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Сделками, и в особенности договорами, являются не сами действия, а их маслинные результаты – идеальные объекты, заключаемые в языковой форме. Договор отличается от сделки С-ым составом, договор - соглашение 2ух и более лиц. Договор - это соглашение, а соглашение является ли действием? С точки зрения русского языка соглашение – это взаимное согласие в чем – либо, а согласие – это единодушие, единомыслие, общность идей, взглядов. Таким образом, можно сформулировать определение Договора - это общая мысль для 2ух или более С-ов об их взаимном поведении. Договор возникает в следствии совершения действий – оферты и акцепта, направленных на возникновение общей мысли.

В ГК определено, что «Договоры заключаются, изменяются, оспариваются», а как действия могут изменяться, расторгаться – это и есть действия. А мысль можно создать, изменить, расторгнуть – разбить, у каждого будет своя, оспорить.

При конклюдентных действиях формирование общей мысли и реализация происходит одномоментно, но их совершение д/б совершено в определенном социальном значении.

ЮФ в силу характера правового регулирования выступают не только в виде реальных фактов действительности, но и виде идеальных объектов (фактов - знаний), а именно в виде абстрактных обобщенных фактов в НП в виде факта – знания правоприменения. Эти факты оказываются за пределами нормотворчества и правоприменения, если они одновременно выступают средством индивидуального регулирования (договоры, сделки, акты правоприменения).

Нормативно-правовое предписание - это логически завершенное и формально определенное общеобязательное веление (распоряжение, правило и т.п.), которое регулирует поведение людей, их коллективов и организаций.

Признаки:

Нормативно-правовым предписаниям как первичным компонентам юридического содержания права присущи многие признаки, характерные для права в целом. Наиболее существенными их чертами будут следующие.

1. Yормативно-правовые предписания - это логически завершенные и цельные веления, правила, требования, распоряжения, приказы, положения, определения, установки.

2. Данные веления, правила и требования выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, параграфах, пунктах, частях и т.п.) текста нормативного акта, нормативного договора и иных форм права.

Способы закрепления нормативных велений в нормативных актах, других юридических источниках права самые разнообразные. Они могут быть выражены в отдельной статье. “Президент Республики Казахстан неприкосновенен”, - говорится в ст. 80 Конституции Республики Казахстан.

Обычно в той или иной статье содержится несколько нормативных положений. Примером может служить статья 1098 ГК РФ 1994 г., где указывается, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В обоих примерах речь идет о прямом способе изложения, когда нормативные предписания полностью содержатся в одной статье.

Нередко нормативные веления излагаются с помощью отсылочного или бланкетного способов.

При отсылочном способе определенные элементы предписания содержатся в других статьях, к которым и делается конкретная отсылка.

При бланкетном способе изложения отсылка делается к определенного рода правилам и нормативным актам, в которых содержатся недостающие элементы данного предписания.

3. Нормативно-правовые предписания имеют не только соответствующую форму, но и носят достаточно определенный характер, более или менее четко устанавливая права и обязанности, условия их возникновения и реализации, охраны и защиты, другие требования и положения.

4. По своей сущности - это властные, обязательные для исполнения (соблюдения, использования, применения) распоряжения.

5. Их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.

6. Общая природа данных предписаний выражается в том, что они носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно неопределенное число жизненных обстоятельств.

7. Они представляют юридический результат правотворческой практики компетентных государственных органов и должностных лиц (Государственной Думы РФ, губернатора области) и негосударственных учреждений (органов местного самоуправления).

8. Каждое нормативно-правовое предписание имеет, как правило, свой специфический предмет правового регулирования (отдельные общественные отношения, социально-правовую ситуацию) либо в этом предмете воздействует на какую-то его сторону или свойство.

Типы нормативно-правовых предписаний :

1. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяются нормативно-правовые предписания конституционного (государственного), административного, гражданского и других отраслей права. В указанных предписаниях отражаются многие качественные характеристики той или иной отрасли права (ее предмет, принципы, функции и т.п.).

2. По предмету воздействия можно различать предписания, регулирующие, например, имущественные отношения, личные неимущественные и иные отношения. Так же можно говорить о нормативно-правовых предписаниях, действующих в сфере промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения и пр.

3. В зависимости от способов юридического воздействия нормативно-правовые предписания подразделяются на управомочивающие, обязывающие, запрещающие, поощряющие и рекомендующие.

Управомочивающие нормативно-правовые предписания предоставляют субъектам определенные правомочия, права на совершение тех или иных деяний. Обязывающие –требуют обязательного совершения соответствующих активных действий. Запрещающие предписывают воздержание от совершения запрещенных ими действий. Поощряющие предписания стимулируют достижение определенных результатов, как правило, превосходящих обычные требования. Рекомендующие предписания содержат советы и рекомендации наиболее целесообразного правового поведения. Особенность их властного характера заключается в том, что указанные пожелания подлежат обязательному учету адресатами; действия, противоречащие рекомендуемым, должны быть тщательно обоснованы и аргументированы.

4. Особо нужно выделить материальные и процессуальные нормативно-правовые предписания. В самом общем плане первые отвечают на вопрос “Что нужно (не нужно) делать?”, вторые - “Как?”, “Каким образом?” Указанные предписания отличаются друг от друга по предмету, способам и характеру воздействия на общественные отношения, принципам их формирования, закрепления и реализации, целям и другим параметрам.

5. В зависимости от выполняемых функций нормативно-правовые предписания разграничиваются на регулятивные (правоустанавливающие, правоизменяющие, правопрекращающие, правоконкретизирующие), и охранительные (правовосстановительные, карательные).

6. По категоричности сформулированных требований (правил, велений) предписания бывают императивными и диспозитивными. В императивных содержатся категорические предписания, которые не могут быть изменены субъектами правоотношения. В диспозитивных нормативно-правовых предписаниях содержатся положения на случай, если субъекты права не установили для себя иных условий и правил правового поведения.

7. Нормативно-правовые предписания подразделяются в зависимости от субъектов правотворчества . Издавать их могут федеральные органы и субъекты федерации, представительные и исполнительные органы, государственные учреждения и органы местного самоуправления.

8. По форме закрепления различают нормативно-правовые предписания, содержащиеся в нормативных актах (законах, постановлениях) и договорах, судебных прецедентах, смешанных правовых актах.

9. Определенное самостоятельное значение имеет классификация нормативных предписаний по юридической силе. Так, предписания, закрепленные в федеральных законах, обладают наибольшей юридической силой, чем указы Президента РФ.

10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

11. Нормативные предписания могут быть адресованы (по адресату) юридическим и физическим лицам, гражданам и иностранцам, врачам и юристам, следователям и судьям. В качестве критерия деления здесь выступают соответствующие адресаты предписаний.

12. По территориальной сфере действия различают нормативно-правовые предписания общероссийского, ограниченного (Крайний Север), местного (имеют силу на территории административного района) и локального характера (действуют на территории ЯрГУ).

13. Принципиальное значение имеет выделение норм права и нестандартных нормативно-правовых предписаний, к рассмотрению которых мы переходим

Похожая информация.

Правовая норма — первичная ячейка права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и сознание их участников.

Субъекты права имеют дело прежде всего с отдельными нормами права, непосредственно на них основывают свои права, свободы и обязанности. Представляя собой простейший элемент права, норма права обладает всеми в целом.

Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения, устанавливая границы возможною, дозволенного поведения субъектов права, выступая мерой свободы в . Но правовые нормы могут предписывать индивиду и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц. Социальная ценность норм права заключается в том, что они стабилизируют общественные отношения, обеспечивая предсказуемость поведения всех их участников. Поэтому норма права выступает как установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределенное число однотипных случаев и обязательное для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общее правило в норме права, как правило, формулируется путем определения прав и обязанностей участников отношения данного вида.

Основные признаки правовых норм

Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

Норма права — это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, так как реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно-обязываюший характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она:

указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту;

предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий;

имеет общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

Норма права — это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа — в нормативном правовом акте.

Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

Норма права обладает качеством системности , которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и все ее дальнейшее существование зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.

Прежде всего надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект ), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).

Далее нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловленной природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, — наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде: справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном;

типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений;

формы выражения интересов большинства. В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, нрав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях — средством ограничения свободы поведения (мера свободы).

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные). Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения приводят в конечном счете к выработке правовой нормы как:

компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей;

обобщенной информации о социальной действительности;

средства познавательной деятельности;

конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде:

формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством;

социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя.

3. Виды правовых норм. Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и отличительные черты норм, обозначить их место и функциональную роль, необходимо их классифицировать. Основания классификации могут быть самыми различными.

По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т. д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ.

По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы — правила поведения), охранительные (нормы — стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, закрепляют устои социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, основополагающие идеи и параметры строительства правовой системы общества. Они служат эталонами, позволяющими установить необходимое соответствие целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, закрепленные в основах законодательства, кодексах. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ, гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоста- витсльно-обязывающий характер. В частности, нормы ст. 25.6- 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляют детальный перечень прав и обязанностей свидетеля, понятого, специалиста и эксперта.

Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Так, широкий спектр государственных гарантий благотворительной деятельности содержит ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, ч. 2 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т. п.).

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.

3.3. По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.

По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.

Диапозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.

По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и показательные.

По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов государственной власти краев, областей и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.

Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т. п.).

4. Структура правовой нормы. Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру — логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Структура нормы права — это идеальная логическая конструкция , призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф).

Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения.

количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

5. Понятие и виды форм (источников) права. Источник права — это форма официального выражения общеобязательных предписании, создаваемых органами государства в целях регламентации общественного порядка.

Поясним, что общеобязательные предписания (нормы права, индивидуально-властные распоряжения и т. д.) могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в решениях судов, нормативных договорах, обычаях и иных источниках.

5.1. Понятие «источник права» многозначно. Если исходить из общепринятого значения термина «источник», то в сфере публичных отношений таковым может быть признана реальная сила, созидающая право. Такой силой является прежде всего власть государства. Именно органы государства способны принимать разнообразные правовые акты. Последние могут содержать нормы права или выступать официальной формой применения юридических норм. Это судебные и административные акты органов государственной власти (решения, определения судов, приказы, распоряжения и другие властные акты органов государства).

В дальнейшем речь будет идти об источниках права только в юридическом смысле, подразумевающем наличие «внешних» форм по отношению к содержанию (нормам права). Такими формами являются, например, закон, указ президента, решение суда, постановление правительства, договор и др. Все эти разные по юридической силе, значению, обязательности и авторитету юридические документы объединяет следующее: они содержат нормы права, а следовательно, признаются источниками права. Наряду с этим обратим внимание еще на одну черту, объединяющую все источники права в одну группу. Таким общим признаком является то, что все современные источники права — это официальные документы, содержащие правовую (общеобязательную) информацию, говорящую о правах, обязанностях либо ответственности физических или юридических лиц.

Обычно в теории государства и права указывают на четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и нормативный договор. В отдельные исторические эпохи источниками права выступали правосознание и высказывания юристов 1 .

5.2. Наиболее древней формой права является правовой обычай , т. е. правило поведения, вошедшее в привычку народа вследствие его повторения в течение длительного времени. Правовым обычай называется потому, что он признан государством как общеобязательная норма поведения, соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением.

В отечественном дореволюционном правоведении понятия «обычай» и «обычное право» вообще не разграничивались. Так, например, русский историк и правовед В. М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В. М. Хвостову, обычай, по сути, есть юридическая норма, подкрепленная давностью применения.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший прежде, чем общество конституировалось в политическом отношении. Таким образом, по их мнению, право, установленное обычаем, применялось, в основном, на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи не только сегодня применяются некоторыми народами, но и продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая заключается в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения это неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в многочисленности культур народов, населяющих тот или иной регион.

Записью древнего, исторически сложившегося обычного права были в Древнем Риме Законы XII таблиц (V в. н. э.). В рабовладельческих и феодальных обществах санкционирование обычаев проявлялось в решениях суда по поводу отдельных фактов. Обычай, санкционированный государством, — весьма редко встречающаяся форма права.

Современное российское законодательство в ст. 5 ГК РФ установило новое понятие — «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но следует полагать, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более летального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. По этому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК РФ правило, по которому санкционированным обычаем можно признать примерные условия типового (примерного) договора.

5.3. Судебный прецедент получил широкое распространение в Великобритании, США, Австралии и других странах. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов.

Российская правовая система исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам (фактам).

В недавнем прошлом в отечественной правовой науке высказывались отрицательные оценки прецедента как источника права, однако в последнее время тон критических высказываний несколько изменился. Более того, некоторые юристы высказывают предложения о необходимости «уравнять в правах» судебную доктрину и иные источники права, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Думается, что пока это невозможно, так как для этого нужны не только независимый суд, но и соответствующая правовая подготовка судей, способных формулировать общие правила в своих решениях. Также имеет значение и высокий уровень правосознания судей, который делает возможным правотворчество судьей. Необходимо учитывать здесь и традиции российского законодательства.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры и т. д.) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты, решения органов власти и т. п.). В данном случае критерием разграничения источников права выступает нормативность >, подразумевающая, что юридические документы содержат нормы права, обшие правила поведения, установленные и охраняемые от нарушения государством.

Нормативный договор как источник права — это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.). В условиях рыночной экономики широкое распространение получили гражданско-правовые договоры. Согласно ст. 422 Г К РФ договор должен соответствовать закону, а если закон принят после заключения договора и в нем установлены иные обязательные правила для сторон, чем те, которые действовали до заключения договора, то условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормативный акт — это официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Он является наиболее важным и распространенным источником права.

Отличительные признаки нормативного правового акта: издается уполномоченным государственным органом; обладает определенной юридической силой; регулирует отношения, имеющие постоянный и типичный характер;

имеет конкретную сферу применения;

охраняется от нарушений правоохранительными органами государства;

обладает реквизитами, придающими документу индивидуально-правовую характеристику.

Нормативный правовой акт имеет ряд положительных свойств, выгодно отличающих его от иных источников права. Нормативный акт:

точно фиксирует содержание правовых норм, что позволяет государству проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм;

занимает строго определенное место в иерархической системе источников права. Это способствует эффективной реализации права в единстве с другими нормативными регуляторами;

может быть издан оперативно, в любой своей части изменен. Это позволяет быстро реагировать на социальные процессы и потребности общества.

Нормативный правовой акт всегда обладает четкой внутренней структурой. Текст в целях удобства пользования может иметь преамбулу 1 , деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, примечания и т. п. Такое строение нормативного правового акта — результат длительного развития теории и практики нормотворчества.

В любом современном государстве источники права (прежде всего законы, статуты парламента, акты правительства) упорядочены, но вместе с этим они не составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества и тем более правовые обычаи и прецеденты. Однако важно отметить, что в целом вся совокупность нормативных и иных юридических актов государства в конечном итоге устанавливает определенный правовой режим государства.

Знание нормы права как единого целого в совокупности составляющих его элементов (гипотезы, диспозиции и санкции) является необходимым условием реализации нормы права в конкретных правоотношениях. Однако весьма редко встречаются случаи, когда норма права в тексте нормативно-правового акта излагается полностью, со всеми ее элементами в одной статье, пункте или абзаце. Гораздо чаще наблюдаются ситуации, когда элементы нормы права находятся в разных структурных частях нормативного акта, а то и вовсе в разных нормативно-правовых актах. Например, право собственности регулируется гражданским законодательством, а наиболее действенные санкции за нарушение права собственности содержатся в уголовном законодательстве.
Наблюдается явное несоответствие между структурным строением нормы права и способами ее изложения в нормативно-правовых актах. Объективной основой такого несоответствия выступает различие между способами организации элементов нормы права и способами закрепления нормативных велений, предписаний в тексте нормативно-правового акта.
Положение о том, что каждая норма права имеет гипотезу вовсе не означает, что каждая отдельно взятая норма непременно имеет собственную, индивидуальную гипотезу. В тексте закона нередко закрепляются условия, с которыми связывается действие не одной,

а нескольких норм права. Равным образом и санкции, закрепленные в одной статье, пункте нормативного акта, чаще всего охраняют от нарушения достаточно разветвленную совокупность норм права. Подобный способ изложения структурных частей норм права объясняется стремлением правотворческого органа изложить содержание нормативно-правового акта максимально компактно, ясно, последовательно, а также избежать излишних, неоправданных повторов и длиннот, стилистически сложных и громоздких фраз.
В связи с несоответствием структуры нормы права и способов закрепления ее компонентов в тексте нормативно-правовых актов элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание.
Под нормативно-правовым предписанием понимается цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. По своему словесно-логическому построению нормативное предписание представляет собой отдельное предложение или даже отдельную фразу. При этом необязательно, чтобы оно было оформлено в виде отдельной статьи, пункта или иной структурной единицы нормативно-правового акта. Вполне возможны ситуации, когда отдельные части или абзацы могут содержать несколько нормативных предписаний.
Так, ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В этой части содержится три нормативных предписания:
1)право залога возникает с момента заключения договора о залоге;
2)в отношении залога имущества, которое надлежит передаче зало
годержателю, право залога возникает с момента передачи этого иму
щества; 3) последнее правило действует постольку, поскольку иное
не предусмотрено договором о залоге.
В числе основных нормативных предписаний можно выделить следующие: 1) предписания-принципы, 2) предписания-дефиниции,
3)предписания-гипотезы, 4) предписания-диспозиции, 5) предписа
ния-санкции, 6) оперативные предписания, 7) отсылочные предпи
сания, 8) бланкетные предписания, 9) диспозитивные предписания,
10) императивные предписания.
Предписания-принципы закрепляют исходные, руководящие положения общего характера. Предписания такого рода выносят как бы за скобки положения, относящиеся ко всем или большинству
126

институтов или норм отрасли права или права в целом. Поэтому предписания-принципы надлежит непременно учитывать при определении логической структуры и содержания конкретной нормы. Предписания-принципы изложены в Конституции РФ, общих частях кодексов и некоторых других актах. Примером предписания-принципа могут служить положения ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Предписания-дефиниции содержат определения правовых, политических и иных понятий. Такие определения имеют общеобязательное значение и должны непременно учитываться при толковании соответствующих терминов и понятий. К дефинитивным предписаниям можно отнести положение ст. 1 Конституции РФ, согласно которому Российская Федерация признается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
В настоящее время значительная часть федеральных законов имеет специальные статьи, содержащие определения базовых, основополагающих для соответствующей сферы терминов и понятий.
Предписания - гипотезы, диспозиции, санкции содержат соответственно положения об условиях действия нормы права, правах и обязанностях, предоставляемых участникам конкретных правоотношений, меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям нормы права.
Оперативные предписания устанавливают способы и дату вступления нормативного акта в силу или же содержат предписания о внесении изменений, дополнений в ранее принятые нормативно-правовые акты либо о признании актов полностью или частично утратившими силу. Такое предписание содержится в ст. 26 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», принятого Государственной Думой 22 февраля 1995 г., согласно которому признается утратившим силу Закон РФ «О федеральных органах государственной безопасности».
Отсылочные предписания не содержат непосредственно властных велений, как следует поступать участникам конкретных отношений. Они лишь отсылают к другой части нормативного акта, другому нормативному акту, содержащему такие предписания, либо содержат указание на то, что соответствующие решения содержатся в действующем законодательстве, иных нормативно-правовых актах.

Например, отсылочное предписание содержится в ч. 2 ст. 420 ГК РФ, где говорится о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Бланкетные предписания устанавливают ответственность за нарушение каких-либо правил. Однако сами эти правила содержатся в специальных нормативно-правовых актах. При этом правила могут меняться, дополняться, тогда как установленная за их нарушение ответственность может оставаться неизменной. Примером бланкетного предписания может служить ст. 269 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Диапозитивные предписания разрешают участникам конкретных правоотношений самостоятельно устанавливать свои права и обязанности в конкретных отношениях, порядок и условия их реализации. Однако, если участники правоотношения не оговорили какой-либо вопрос в договоре, соглашении, то этот вопрос решается в соответствии с действующим законодательством. Диспозитивные предписания обязательно содержат формулировки типа «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в договоре».
Императивные предписания представляют собой категорические веления, которые подлежат неукоснительному исполнению и не могут подменяться соглашением участников правоотношений. Примером императивного предписания может служить положение ГК РФ о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ибо это положение ни при каких условиях не может отменяться соглашением сторон.
Нормативные предписания в своей совокупности представляют все виды положений, требований, которые могут быть соотнесены с гипотезой, диспозицией и санкцией той или иной правовой нормы. Выявление и формулирование содержания правовой нормы является одной из профессиональных задач специалиста в сфере правоведения, которая требует от него особых навыков и умений.